Abraham Lincoln

Photographie d'Abraham Lincoln prise par Alexander Gardner le 8 novembre 1863, onze jours avant son célèbre discours de Gettysburg.

[Cette page a été traduit par Deepl./Google Translator et doit donc être révisé.]

L'archétype de la christicité émergente de l'Amérique à travers la voie de l'individualisme, Abraham Lincoln, est né dans un milieu modeste, dans une cabane en rondins située dans les bois reculés du Kentucky. En tant que président, il s'est battu pour préserver l'Union. Son objectif secondaire était de libérer les esclaves noirs, même s'il affirmait qu'il ne le ferait pas au détriment de l'Union. Il était opposé aux intérêts commerciaux et financiers tant du Nord que du Sud.

Avec son assassinat, l'équilibre des pouvoirs est passé du « peuple » à une élite au pouvoir qui contrôle depuis lors les plus hautes sphères du gouvernement, l'économie et notre vie culturelle. En conséquence, l'Union pour laquelle Lincoln a donné sa vie a été progressivement subvertie par une révolution continue qui a failli détruire la délicate architecture de la république américaine avec ses pouvoirs limités, ses freins et contrepoids et sa souveraineté individuelle. Parallèlement, le peuple américain s'est vu progressivement privé de ses droits.

La guerre civile

L'histoire de la guerre civile (1861-1865) est complexe. Lincoln était opposé non seulement à la Confédération, mais aussi aux Nordistes qui voulaient commercer avec le Sud. Le blocus des ports sudistes imposé par Lincoln nuisait aux intérêts financiers des Nordistes qui s'étaient enrichis grâce à la guerre. Une coalition de spéculateurs, de financiers et d'un groupe de membres du Congrès connus sous le nom de républicains radicaux était déterminée à faire tout ce qui était en son pouvoir pour rétablir le commerce, et donc ses profits. Le blocus de Lincoln étouffait également lentement le Sud. Ainsi, dans cette affaire, les banquiers du Nord avaient un intérêt commun avec les dirigeants, les hommes d'affaires et les banquiers confédérés du Sud.

Lincoln s'opposa également aux pouvoirs financiers par d'autres moyens. Au début de la guerre, Lincoln tenta d'emprunter de l'argent auprès de banquiers nationaux et internationaux afin de financer l'armée de l'Union. Selon une source, ceux-ci voulaient lui facturer des intérêts de 24 à 36 %. Plutôt que d'accepter les conditions des banquiers, il décida d'imprimer des billets de banque, les greenbacks, qui devinrent la monnaie légale. Si Lincoln avait emprunté de l'argent à ces taux usuraires, les banquiers auraient pratiquement possédé le gouvernement des États-Unis à la fin de la guerre.

Ensuite, les banquiers ont proposé un système bancaire national qui leur permettrait d'émettre des billets de banque garantis par des obligations d'État américaines. Ces billets auraient presque cours légal, puisque la loi stipulait qu'ils pouvaient être utilisés pour payer toutes les dettes, à l'exception des droits d'importation. La loi sur la banque nationale, qui intégrait leur projet, permettrait d'augmenter la masse monétaire grâce à un système de réserve fractionnaire : les banques pourraient prêter plus d'argent qu'elles n'en avaient en dépôt.

Après d'intenses pressions exercées par les banquiers, menés par Jay et Henry Cooke, la loi fut adoptée en 1863 et entraîna une forte hausse de l'inflation. De plus, comme l'écrit l'économiste Murray Rothbard, elle « a également ouvert la voie au système de la Réserve fédérale en instaurant un système monétaire de type quasi-central ».

Une source non documentée affirme que, pendant son deuxième mandat, Lincoln avait prévu d'abroger la loi sur la banque nationale ou de restreindre les pouvoirs qu'elle accordait aux banquiers. Si Lincoln avait abrogé ce privilège, les banques auraient perdu une énorme opportunité de gagner de l'argent.

Edwin Stanton, secrétaire à la Guerre de Lincoln, l'un des conspirateurs dans le complot d'assassinat

Le complot d'assassinat

Dans leur ouvrage intitulé The Lincoln Conspiracy, David Balsiger et Charles E. Sellier, Jr. démontrent que des banquiers et des politiciens du Nord et du Sud ont comploté pour éliminer Lincoln. Les auteurs se sont appuyés sur les pages manquantes du journal intime de John Wilkes Booth et sur des lettres et documents récemment découverts pour montrer que le complot contre Lincoln impliquait non seulement le raciste frustré John Wilkes Booth, mais aussi Edwin Stanton, le secrétaire à la Guerre de Lincoln, qui convoitait la présidence, et des banquiers avides qui voulaient se débarrasser de Lincoln.

Booth s'entretint avec le financier Judah Benjamin, ministre du cabinet confédéré, qui l'emmena rencontrer le président de la Confédération, Jefferson Davis. Davis procura des fonds à Booth pour qu'il puisse mener des activités commerciales pour le compte de la Confédération, et Benjamin lui organisa des rencontres avec d'importants spéculateurs du Nord, notamment le financier de Philadelphie Jay Cooke.

Cooke invita Booth à une réunion à l'Astor House à New York. Il y rencontra des spéculateurs sur l'or et le coton, des banquiers et des industriels. Parmi eux se trouvaient le frère de Cooke, Henry, le chef politique Thurlow Weed, le courtier en coton Samuel Noble et le sénateur républicain radical Zachariah Chandler.

Balsiger et Sellier soulignent que pour Booth, il s'agissait d'une situation curieuse : « l'un des hommes les plus influents du cabinet de la Confédération l'avait envoyé rencontrer les banquiers qui finançaient la guerre de Lincoln ». Booth était dévoué à la victoire de la Confédération et ne comprenait pas pourquoi des personnalités importantes des camps adverses coopéraient.

Lors de la réunion, Jay Cooke déclara : « Je continuerai à traiter avec la Confédération. Non pas par crainte d'être trahi, mais parce que, en temps de paix comme en temps de guerre, un homme d'affaires doit faire des affaires, quels que soient les enjeux. » À la fin de la réunion, Cooke dit à Booth : « Il y a des millions de dollars de profits à réaliser, et on nous refuse notre part. Nous serons ruinés si la politique de Lincoln se poursuit. »

Le pays n'a plus jamais été le même.

Conséquences

La guerre civile avait détruit le pouvoir de l'aristocratie foncière du Sud et établi les puissances industrielles du Nord. « Une nouvelle ploutocratie est née de la guerre et de la reconstruction, des maîtres de l'argent qui n'étaient pas moins conscients d'eux-mêmes et moins puissants que l'aristocratie des planteurs du Vieux Sud », ont écrit les historiens Samuel Eliot Morison et Henry Steele Commager. « La guerre, qui avait largement contribué à aplanir les distinctions de classe dans le Sud, a eu tendance à accentuer les différences de classe dans le Nord. » Cela a préparé le terrain pour l'émergence de l'establishment bancaire du Nord en tant que classe dirigeante nationale.

La période de chaos politique qui a suivi l'assassinat de Lincoln a joué un rôle déterminant dans l'ascension de cette élite au pouvoir. Le successeur de Lincoln, Andrew Johnson, s'est battu pour mettre en œuvre son plan de reconstruction clément. Faisant écho aux sentiments de Lincoln, il a déclaré : « Si un État doit être soutenu jusqu'à ce qu'il retrouve sa force, il doit être soutenu par ses amis, et non étouffé par ses ennemis. »

Lincoln avait promis de reconnaître les gouvernements des États du Sud qui affranchiraient leurs esclaves et prêteraient serment d'allégeance à la Constitution et à l'Union s'ils étaient soutenus par au moins 10 % des électeurs lors de l'élection présidentielle de 1860. Le plan de Johnson suivait les mêmes grandes lignes.

Les républicains radicaux s'opposèrent violemment à ces deux projets. Malgré les vetos répétés de Johnson, ils adoptèrent leur propre législation, plus extrême, sur la reconstruction. Avec une rhétorique enflammée, ils appelèrent à punir le Sud au nom de la moralité et de la justice. Mais leur véritable objectif était de s'assurer que leur propre pouvoir reste incontesté.

Johnson s'est avéré être un obstacle aussi important pour les radicaux que l'avait été Lincoln. Il s'est déclaré ennemi de leurs objectifs de monopole, de centralisation du pouvoir au sein d'un gouvernement national et d'exploitation illimitée des ressources naturelles du pays par les entreprises. « Partout où le monopole s'implante, disait-il, il est certain qu'il sera source de colère, de discorde et de troubles. » Comme l'écrit le professeur Howard K. Beale, « pour l'avenir de l'Amérique industrielle, la défense par Johnson de l'intérêt public et des gens ordinaires était bien plus dangereuse que n'importe quelle politique sudiste qu'il aurait pu concevoir ».

Au cours de son mandat, Johnson s'est fermement opposé aux tentatives des grandes entreprises d'utiliser le gouvernement fédéral pour exploiter les terres inoccupées de l'Ouest. Il s'est opposé à l'octroi de terres publiques aux chemins de fer et a préféré les réserver aux pionniers agriculteurs. Il est intéressant de noter qu'il a opposé son veto à deux projets de loi qui auraient permis aux entreprises d'acheter des terres publiques dans le Montana et ainsi de monopoliser les ressources minérales et charbonnières de l'État à des fins privées.

Les républicains radicaux contre-attaquèrent. Ils entreprirent de dépouiller la présidence de ses pouvoirs et de rendre le Congrès omnipotent, même si cela impliquait de contourner la Constitution et son système de freins et contrepoids. En mars 1867, le Congrès adopta trois lois anticonstitutionnelles, dont l'une retirait au président son rôle de commandant en chef.

Lorsque Johnson a ouvertement défié une autre de ces lois en démettant de ses fonctions son secrétaire à la Guerre, Edwin Stanton, qui complotait avec les radicaux contre lui, ceux-ci ont voté des articles de mise en accusation à son encontre et il a échappé à la condamnation à une seule voix près. À la fin du mandat de Johnson, un président plus docile a été élu, le général Ulysses S. Grant, qui a laissé les radicaux contrôler le pouvoir exécutif.

Si Johnson réussit à freiner les industriels et à protéger les pouvoirs de la présidence, il ne parvint pas à les empêcher, eux et les législateurs qu'ils contrôlaient, d'instaurer un nouvel ordre économique et une ère dominée par les grandes entreprises. Après la guerre civile, les barons voleurs — des hommes tels que Jay Gould, John D. Rockefeller, Cornelius Vanderbilt et John Jacob Astor — ainsi que d'autres financiers et industriels ont pris le contrôle des institutions du pays grâce à leur richesse acquise sans scrupules.

L'exemple de Lincoln

La Déesse de la Liberté nous a appelés à suivre les traces de Lincoln :

Contemplez maintenant avec moi votre propre individualisation de la flamme de la liberté. Imaginez-vous multiplié par l'action de ce corps du Seigneur. Puis pensez à Abraham Lincoln, seul à la Maison Blanche, seul à résister à toute la rébellion des déchus qui cherchaient à se séparer de l'Union et à défier tout le cœur ardent du Dieu Père-Mère dans les treize originels – le mandala d'initiation du Christ et de ses apôtres.

Pensez à la façon dont il avait déjà rencontré les banquiers internationaux, les Illuminati et ceux qui cherchaient à utiliser la guerre civile pour prendre le contrôle de l'Amérique afin de réaliser leurs plans de pouvoir et de domination. Pensez à la façon dont il a défié tous ceux qui avaient des intérêts égoïstes. Pensez à la façon dont il a défendu la flamme de la Mère. Pensez à la façon dont ce président était prêt à donner sa vie pour l'amour de la Mère et de ses enfants, puis demandez-vous : « Ne puis-je pas faire de même ? Puis-je en faire moins ? Et si je fais de même, les mêmes armées du Seigneur ne soutiendront-elles pas mon âme dans la lumière de la victoire ? »

Voir aussi

► Article principal: Président des États-Unis

Pour un compte rendu détaillé de la vie de Lincoln, y compris ses incarnations en tant que pharaon dans l'Égypte antique et en tant que Charles Lindbergh, voir Elizabeth Clare Prophet, 9 Cats, 9 Lives: Karma, Reincarnation & You (9 chats, 9 vies : le karma, la réincarnation et vous).

Sources

Elizabeth Clare Prophet, “The Abdication of America’s Destiny” (« L'abdication de la destinée américaine »), partie 1, Perles de sagesse, vol. 31, num. 9, 28 février 1988.