(Created page with "De plus, nos fournitures dans le cadre du prêt-bail étaient insuffisantes. Le colonel L. B. Moody a déclaré que nous n'avions pas envoyé aux nationalistes ce dont ils avaient réellement besoin, à savoir des armes légères et des munitions. Selon Moody, nous avons envoyé « des milliards de cigarettes moisies, des armes explosées, des bombes hors d'usage et des véhicules hors service provenant des îles du Pacifique ».<ref>Ibid., p. 405.</ref> De plus, comme l...")
(69 intermediate revisions by the same user not shown)
Line 1:
Line 1:
<languages />
<languages />
[[File:Taiwan'sReliefMap-3.jpg|thumb|Carte de Taïwan]]
[[File:Taiwan'sReliefMap-3.jpg|thumb|Carte de Taïwan]]
En 1945, à la fin de la Seconde Guerre mondiale, la Chine était en pleine guerre civile. Les forces nationalistes dirigées par [[Chiang Kai-shek]] étaient cinq fois plus nombreuses que les forces communistes dirigées par [[Mao Tse-tung]]. En 1949, la situation s'était inversée : les nationalistes s'étaient retirés sur l'île de Formose (Taïwan) et Mao contrôlait le continent.
[Cette page a été traduit par Deepl./Google Translator et doit donc être révisé.]
En 1945, à la fin de la Seconde Guerre mondiale, la Chine était en pleine guerre civile. Les forces nationalistes dirigées par [[Special:MyLanguage/Chiang Kai-shek|Chiang Kai-shek]] étaient cinq fois plus nombreuses que les forces communistes dirigées par [[Special:MyLanguage/Mao Tse-tung|Mao Tse-tung]]. En 1949, la situation s'était inversée : les nationalistes s'étaient retirés sur l'île de Formose (Taïwan) et Mao contrôlait le continent.
Le Département d'État a fait valoir que les nationalistes avaient perdu parce qu'ils étaient corrompus, brutaux et dépourvus de soutien populaire, et que les communistes avaient gagné parce que le peuple les soutenait. Il a déclaré que nous avions apporté toute l'aide possible aux nationalistes, mais que nous n'avions tout simplement pas pu inverser le cours de l'histoire et la volonté du peuple. La vérité est que, même si les nationalistes avaient leurs défauts, ils étaient sans aucun doute préférables aux communistes.
Le Département d'État a fait valoir que les nationalistes avaient perdu parce qu'ils étaient corrompus, brutaux et dépourvus de soutien populaire, et que les communistes avaient gagné parce que le peuple les soutenait. Il a déclaré que nous avions apporté toute l'aide possible aux nationalistes, mais que nous n'avions tout simplement pas pu inverser le cours de l'histoire et la volonté du peuple. La vérité est que, même si les nationalistes avaient leurs défauts, ils étaient sans aucun doute préférables aux communistes.
Le professeur Anthony Kubek, de l'université de Dallas, explique comment l'administration Truman a manipulé la situation : tout d'abord, Harry Truman a forcé les nationalistes à former une coalition avec les communistes, puis il leur a fourni une aide insuffisante, l'a suspendue après qu'ils en soient devenus dépendants et enfin, lorsqu'il est apparu que les nationalistes allaient perdre, il a déclaré une politique de « non-intervention » et n'a rien fait. On ne sait pas si Truman comprenait pleinement les effets de sa politique, mais la clique des partisans de Mao qu'il avait nommés au Bureau des affaires extrême-orientales du Département d'État les comprenait sans aucun doute. <ref>Anthony Kubek, « How the Far East Was Lost: American Policy and the Creation of Communist China, 1941–1949 » (New York : Twin Circle Publishing, 1972), pp. 321–22, 335.</ref>
Le professeur Anthony Kubek, de l'université de Dallas, explique comment l'administration Truman a manipulé la situation : tout d'abord, Harry Truman a forcé les nationalistes à former une coalition avec les communistes, puis il leur a fourni une aide insuffisante, l'a suspendue après qu'ils en soient devenus dépendants et enfin, lorsqu'il est apparu que les nationalistes allaient perdre, il a déclaré une politique de « non-intervention » et n'a rien fait. On ne sait pas si Truman comprenait pleinement les effets de sa politique, mais la clique des partisans de Mao qu'il avait nommés au Bureau des affaires extrême-orientales du Département d'État les comprenait sans aucun doute. <ref>Anthony Kubek, ''How the Far East Was Lost: American Policy and the Creation of Communist China (Comment l'Extrême-Orient a été perdu : la politique américaine et la création de la Chine communiste), 1941–1949'' (New York : Twin Circle Publishing, 1972), pp. 321–22, 335.</ref>
Dès lors, les nationalistes reçurent peu d'aide des États-Unis, tandis que les Soviétiques soutenaient les forces de Mao. Staline donna à Mao toutes les armes et tout l'équipement laissés en Mandchourie par les 700 000 soldats japonais qui s'étaient rendus à la fin de la Seconde Guerre mondiale, ainsi que près de 600 cargaisons de matériel américain inutilisé fourni dans le cadre du prêt-bail que nous avions donné aux Soviétiques pour combattre les Japonais. <ref>Ibid., pp. 337, 387.</ref> Le gouvernement américain ne protesta pas !
Dès lors, les nationalistes reçurent peu d'aide des États-Unis, tandis que les Soviétiques soutenaient les forces de Mao. Staline donna à Mao toutes les armes et tout l'équipement laissés en Mandchourie par les 700 000 soldats japonais qui s'étaient rendus à la fin de la Seconde Guerre mondiale, ainsi que près de 600 cargaisons de matériel américain inutilisé fourni dans le cadre du prêt-bail que nous avions donné aux Soviétiques pour combattre les Japonais. <ref>Ibid., pp. 337, 387.</ref> Le gouvernement américain ne protesta pas !
Pendant ce temps, l'aide américaine aux nationalistes depuis 1945 avait été une trahison du début à la fin. Le département d'État a tenté de convaincre l'opinion publique américaine qu'il avait fait tout son possible pour sauver le gouvernement nationaliste. En 1949, le secrétaire d'État Dean Acheson<ref>Il convient de noter que pendant ses études à l'université de Yale, Acheson était membre de Scroll and Key, une société élitiste apparemment affiliée à Skull and Bones, une autre société du campus de Yale, dont de nombreux membres ont joué un rôle de premier plan dans le soutien occidental à l'empire soviétique. Bien qu'il soit devenu anticommuniste en 1945, il a bloqué les efforts visant à licencier les communistes accusés du département d'État en 1949-1950. Il a déclaré : « Je ne tournerai pas le dos à Alger Hiss. » Hiss était un haut fonctionnaire du département d'État qui a été accusé d'espionnage pour le compte de l'Union soviétique, puis reconnu coupable de parjure et condamné à cinq ans de prison. Il a tenté de prouver que nous leur avions accordé une aide de 2 milliards de dollars entre 1945 et 1949 et qu'une aide supplémentaire ne changerait rien à la situation. Cependant, le sénateur Pat McCarran a prouvé que les chiffres d'Acheson étaient « trompeurs et faux », concluant que l'aide américaine ne s'élevait qu'à 110 millions de dollars. <ref>Ibid., pp. 397, 406.</ref> Le fait est qu'après la Seconde Guerre mondiale, le gouvernement américain n'a accordé qu'une aide symbolique aux nationalistes et n'a cessé de les affaiblir.
Pendant ce temps, l'aide américaine aux nationalistes depuis 1945 avait été une trahison du début à la fin. Le département d'État a tenté de convaincre l'opinion publique américaine qu'il avait fait tout son possible pour sauver le gouvernement nationaliste. En 1949, le secrétaire d'État Dean Acheson<ref>Il convient de noter que pendant ses études à l'université de Yale, Acheson était membre de Scroll and Key, une société élitiste apparemment affiliée à Skull and Bones, une autre société du campus de Yale, dont de nombreux membres ont joué un rôle de premier plan dans le soutien occidental à l'empire soviétique. Bien qu'il soit devenu anticommuniste en 1945, il a bloqué les efforts visant à licencier les communistes accusés du département d'État en 1949-1950. Il a déclaré : « Je ne tournerai pas le dos à Alger Hiss. » Hiss était un haut fonctionnaire du département d'État qui a été accusé d'espionnage pour le compte de l'Union soviétique, puis reconnu coupable de parjure et condamné à cinq ans de prison.</ref> Il a tenté de prouver que nous leur avions accordé une aide de 2 milliards de dollars entre 1945 et 1949 et qu'une aide supplémentaire ne changerait rien à la situation. Cependant, le sénateur Pat McCarran a prouvé que les chiffres d'Acheson étaient « trompeurs et faux », concluant que l'aide américaine ne s'élevait qu'à 110 millions de dollars. <ref>Ibid., pp. 397, 406.</ref> Le fait est qu'après la Seconde Guerre mondiale, le gouvernement américain n'a accordé qu'une aide symbolique aux nationalistes et n'a cessé de les affaiblir.
Sous l'embargo de Marshall, les nationalistes ne pouvaient pas obtenir d'essence pour l'armée de l'air que nous leur avions fournie. Marshall avait équipé 33 des meilleures divisions nationalistes avec des fusils américains de calibre 30. Puis il a imposé un embargo sur les munitions de calibre 30.
Sous l'embargo de Marshall, les nationalistes ne pouvaient pas obtenir d'essence pour l'armée de l'air que nous leur avions fournie. Marshall avait équipé 33 des meilleures divisions nationalistes avec des fusils américains de calibre 30. Puis il a imposé un embargo sur les munitions de calibre 30.
Line 24:
Line 26:
De plus, nos fournitures dans le cadre du prêt-bail étaient insuffisantes. Le colonel L. B. Moody a déclaré que nous n'avions pas envoyé aux nationalistes ce dont ils avaient réellement besoin, à savoir des armes légères et des munitions. Selon Moody, nous avons envoyé « des milliards de cigarettes moisies, des armes explosées, des bombes hors d'usage et des véhicules hors service provenant des îles du Pacifique ».<ref>Ibid., p. 405.</ref> De plus, comme l'écrit Kubek, « le matériel prêté-bail destiné à la Chine [a été] soit détruit, soit jeté dans l'océan Indien ».<ref>Ibid., p. 396.</ref>
De plus, nos fournitures dans le cadre du prêt-bail étaient insuffisantes. Le colonel L. B. Moody a déclaré que nous n'avions pas envoyé aux nationalistes ce dont ils avaient réellement besoin, à savoir des armes légères et des munitions. Selon Moody, nous avons envoyé « des milliards de cigarettes moisies, des armes explosées, des bombes hors d'usage et des véhicules hors service provenant des îles du Pacifique ».<ref>Ibid., p. 405.</ref> De plus, comme l'écrit Kubek, « le matériel prêté-bail destiné à la Chine [a été] soit détruit, soit jeté dans l'océan Indien ».<ref>Ibid., p. 396.</ref>
America’s aid cut-off had disastrous results for the Nationalists. Professor Kubek writes that
La suppression de l'aide américaine a eu des conséquences désastreuses pour les nationalistes. Le professeur Kubek écrit que
<blockquote>General George E. Stratemeyer ... testified before the Senate Internal Security Subcommittee that he flew 90,000 Chinese troops north.... We promised we would supply them, but the troops were left there, stranded, at the mercy of the Communists. [Stratemeyer testified,] “They had no ammunition, they had no spare parts, they couldn’t fight. They had to live, so the Communists took them over, and those they didn’t kill, I think they forced into their services.”<ref>Ibid., p. 401.</ref></blockquote>
<blockquote>Le général George E. Stratemeyer ... a déclaré devant la sous-commission sénatoriale chargée de la sécurité intérieure qu'il avait transporté 90 000 soldats chinois vers le nord.... Nous avions promis de leur fournir des ravitaillements, mais les troupes ont été abandonnées là-bas, à la merci des communistes. [Stratemeyer a déclaré :] « Ils n'avaient ni munitions, ni pièces de rechange, ils ne pouvaient pas se battre. Ils devaient survivre, alors les communistes les ont pris sous leur aile, et ceux qu'ils n'ont pas tués, je pense qu'ils les ont forcés à servir dans leurs rangs. »<ref>Ibid., p. 401.</ref></blockquote>
Under the embargo the Nationalists were running out of everything. The ''New York Times'' reported on June 22, 1947, that their guns were so worn and burned that “bullets fell through them to the ground.”<ref>Ibid., p. 338.</ref> Other arms lacked crucial parts. Professor Kubek says that some gun shipments reached China without bolts. They were therefore useless.
Sous l'embargo, les nationalistes étaient à court de tout. Le New York Times rapportait le 22 juin 1947 que leurs armes étaient tellement usées et brûlées que « les balles tombaient à travers elles jusqu'au sol ».<ref>Ibid., p. 338.</ref> D'autres armes manquaient de pièces essentielles. Le professeur Kubek affirme que certaines livraisons d'armes sont arrivées en Chine sans boulons. Elles étaient donc inutilisables.
In April of 1948 Congress appropriated $125 million in military aid to the Nationalists. But due to Defense and State Department delays the first shipment of American arms did not arrive in Shanghai until seven months later. By that time it was too late for Chiang Kai-shek.
En avril 1948, le Congrès a alloué 125 millions de dollars d'aide militaire aux nationalistes. Mais en raison de retards pris par le ministère de la Défense et le département d'État, la première livraison d'armes américaines n'est arrivée à Shanghai que sept mois plus tard. À ce moment-là, il était trop tard pour Tchang Kaï-chek.
These aid “mix-ups” are the beginning of a disturbing pattern in the history of United States support for anti-Communist resistance movements. One mix-up can be a mistake but we must look for other motives when it happens repeatedly.
Ces « confusions » dans l'aide apportée marquent le début d'une tendance inquiétante dans l'histoire du soutien apporté par les États-Unis aux mouvements de résistance anticommunistes. Une confusion peut être une erreur, mais lorsque cela se produit à plusieurs reprises, il faut chercher d'autres motifs.
The Nationalist forces retreated to Taiwan, completing their withdrawal December 7, 1949. The West hailed Mao as a potential moderate, a Nationalist figure who would not necessarily be aligned with Moscow. But, since the Communists established the People’s Republic of China on October 1, 1949 (thanks to the government of the United States of America), they have killed from 33 to 61 million Chinese, according to a report released by the Senate Subcommittee on Internal Security in 1971.<ref>U.S. Congress, Senate Committee on the Judiciary, ''The Human Cost of Communism in China,'' 92d Cong., 1st sess., 1971, p. 16. An often-quoted figure says Mao killed 34 to 64 million Chinese. This includes those killed by the Communists prior to 1949.</ref>
Les forces nationalistes se replièrent à Taïwan, achevant leur retrait le 7 décembre 1949. L'Occident salua Mao comme un modéré potentiel, une figure nationaliste qui ne serait pas nécessairement alignée sur Moscou. Mais depuis que les communistes ont établi la République populaire de Chine le 1er octobre 1949 (grâce au gouvernement des États-Unis d'Amérique), ils ont tué entre 33 et 61 millions de Chinois, selon un rapport publié par la sous-commission sénatoriale sur la sécurité intérieure en 1971. <ref>Congrès américain, Commission sénatoriale sur la justice, « The Human Cost of Communism in China » (Le coût humain du communisme en Chine), 92e Congrès, 1re session, 1971, p. 16. Un chiffre souvent cité indique que Mao a tué entre 34 et 64 millions de Chinois. Ce chiffre inclut les personnes tuées par les communistes avant 1949.</ref>
Meanwhile, in Taiwan, freedom reigned, and free trade and commerce built a strong capitalist nation, a free people and those who are able to understand the path of the Master/disciple relationship.
Pendant ce temps, à Taïwan, la liberté régnait, et le libre-échange et le commerce ont permis de bâtir une nation capitaliste forte, un peuple libre et des individus capables de comprendre la voie de la relation maître/disciple.
== Recognition of the People’s Republic of China ==
== Reconnaissance de la République populaire de Chine ==
In 1976, Jimmy Carter was elected president and on December 15, 1978, he announced that the United States was establishing diplomatic relations with the People’s Republic of China (PRC) after 30 years of nonrecognition.
En 1976, Jimmy Carter a été élu président et, le 15 décembre 1978, il a annoncé que les États-Unis établissaient des relations diplomatiques avec la République populaire de Chine (RPC) après 30 ans de non-reconnaissance.
On December 15, 1978, President Carter announced simultaneously with officials in Peking that after 30 years of nonrecognition, diplomatic relations between the PRC and the U.S. would be formally established as of January 1, 1979. The U.S. also agreed to sever diplomatic relations with the Republic of China (Taiwan), which it had previously recognized as the sole legal government of China, and to terminate the 1954 Mutual Defense Treaty with Taiwan at the end of 1979. In his nationally televised speech, Carter said that by recognizing the PRC as the single government of China, “we are recognizing simple reality.” He added that the U.S. would continue to maintain “cultural, commercial, and other unofficial relations with the people of Taiwan.”
Le 15 décembre 1978, le président Carter annonça simultanément avec les responsables à Pékin qu'après 30 ans de non-reconnaissance, les relations diplomatiques entre la République populaire de Chine et les États-Unis seraient officiellement établies à compter du 1er janvier 1979. Les États-Unis ont également accepté de rompre leurs relations diplomatiques avec la République de Chine (Taïwan), qu'ils reconnaissaient auparavant comme le seul gouvernement légal de la Chine, et de mettre fin au traité de défense mutuelle de 1954 avec Taïwan à la fin de 1979. Dans son discours télévisé à l'échelle nationale, Carter a déclaré qu'en reconnaissant la RPC comme le seul gouvernement de la Chine, « nous reconnaissons une simple réalité ». Il a ajouté que les États-Unis continueraient à entretenir « des relations culturelles, commerciales et autres relations non officielles avec le peuple taïwanais ».
The first major step in publicly acknowledging the legitimacy of the Communist regime had come in 1972 with the signing of the Shanghai Communiqué by the U.S. and Peking at the conclusion of President Nixon’s trip to China. In that communiqué the U.S. pledged to reduce its forces and military installations on Taiwan as “tension in the area diminishes.” But even though efforts toward normalization of relations had been underway for some time, Carter’s announcement still came as a surprise to many. It drew angry responses from members of Congress who complained that the president had not informed them of his actions—despite the fact that Congress had earlier adopted a resolution specifically instructing the president to consult them before abrogating the Taiwan defense treaty. Senator Barry Goldwater and 25 other legislators actually contested the constitutionality of the president’s unilateral move in a legal suit, but their complaint was dismissed by the Supreme Court on December 13, 1979.
La première étape importante dans la reconnaissance publique de la légitimité du régime communiste a été franchie en 1972 avec la signature du communiqué de Shanghai par les États-Unis et Pékin à l'issue du voyage du président Nixon en Chine. Dans ce communiqué, les États-Unis s'engageaient à réduire leurs forces et leurs installations militaires à Taïwan à mesure que « les tensions dans la région s'apaisaient ». Mais même si les efforts de normalisation des relations étaient en cours depuis un certain temps, l'annonce de Carter a tout de même surpris beaucoup de monde. Elle a suscité des réactions indignées de la part des membres du Congrès, qui se sont plaints que le président ne les avait pas informés de ses actions, alors que le Congrès avait auparavant adopté une résolution demandant expressément au président de les consulter avant d'abroger le traité de défense avec Taïwan. Le sénateur Barry Goldwater et 25 autres législateurs ont même contesté la constitutionnalité de la décision unilatérale du président dans le cadre d'une action en justice, mais leur plainte a été rejetée par la Cour suprême le 13 décembre 1979.
In addition, many were concerned that Carter had not properly provided for the security of Taiwan. China, in fact, never pledged in the 1978 joint communiqué to refrain from using force against Taiwan. The PRC’s long-standing position that the “liberation” of Taiwan by peaceful or nonpeaceful means did not involve the U.S. was reiterated by the Chinese in their normalization statement: “As for the way of bringing Taiwan back to the embrace of the motherland and reunifying the country, it is entirely China’s internal affair.”
De plus, beaucoup s'inquiétaient du fait que Carter n'avait pas suffisamment pris en compte la sécurité de Taïwan. En réalité, la Chine ne s'était jamais engagée, dans le communiqué conjoint de 1978, à s'abstenir d'utiliser la force contre Taïwan. La position de longue date de la République populaire de Chine selon laquelle la « libération » de Taïwan par des moyens pacifiques ou non pacifiques n'impliquait pas les États-Unis a été réitérée par les Chinois dans leur déclaration de normalisation : « Quant à la manière de ramener Taïwan dans le giron de la mère patrie et de réunifier le pays, il s'agit d'une affaire purement interne à la Chine. »
The Nationalist government on Taiwan remained firm in its response to the agreement, declaring:
Le gouvernement nationaliste de Taïwan est resté ferme dans sa réponse à l'accord, déclarant :
<blockquote>The United States, by extending diplomatic recognition to the Chinese Communist regime, which owes its very existence to terror and suppression, is not in conformity with its professed position of safeguarding human rights and strengthening the capability of democratic nations to resist the totalitarian dictatorship. The move is tantamount to denying the hundreds of millions of enslaved peoples on the Chinese mainland of their hope for an early restoration of freedom. Viewed from whatever aspect, the move by the United States constitutes a great setback to human freedom and democratic institutions.... Under whatever circumstances, the Republic of China shall neither negotiate with the Communist Chinese regime, nor compromise with Communism, and it shall never give up its sacred task of recovering the mainland and delivering the compatriots there.</blockquote>
<blockquote>En accordant sa reconnaissance diplomatique au régime communiste chinois, qui doit son existence même à la terreur et à la répression, les États-Unis ne sont pas conformes à leur position déclarée de défense des droits de l'homme et de renforcement de la capacité des nations démocratiques à résister à la dictature totalitaire. Cette décision revient à priver les centaines de millions de personnes asservies sur le continent chinois de leur espoir d'un rétablissement rapide de la liberté. Quel que soit l'angle sous lequel on l'envisage, cette décision des États-Unis constitue un recul considérable pour la liberté humaine et les institutions démocratiques... Quelles que soient les circonstances, la République de Chine ne négociera pas avec le régime communiste chinois, ne fera aucun compromis avec le communisme et n'abandonnera jamais sa mission sacrée qui consiste à récupérer le continent et à libérer ses compatriotes qui s'y trouvent. »
To offset what was considered by some to be a betrayal of Taiwan in the 1978 communiqué, Congress passed the Taiwan Relations Act, signed into law on April 10, 1979. It said:
Pour compenser ce que certains considéraient comme une trahison envers Taïwan dans le communiqué de 1978, le Congrès a adopté la loi sur les relations avec Taïwan, promulguée le 10 avril 1979. Elle stipulait :
<blockquote>It is the policy of the United States to consider any effort to determine the future of Taiwan by other than peaceful means, including boycotts or embargoes, a threat to the peace and security of the Western Pacific area and of grave concern to the United States.</blockquote>
<blockquote>Les États-Unis ont pour politique de considérer toute tentative visant à déterminer l'avenir de Taïwan par des moyens autres que pacifiques, y compris les boycotts ou les embargos, comme une menace pour la paix et la sécurité dans la région du Pacifique occidental et comme un sujet de grave préoccupation pour les États-Unis.</blockquote>
In addition, it promised to provide the defensive arms necessary for Taiwan to “maintain a sufficient self-defense capability” and stated that the U.S. would “maintain the capacity” to, in effect, resist any use of force by the PRC to gain control of Taiwan.
En outre, elle a promis de fournir à Taïwan les armes défensives nécessaires pour « maintenir une capacité d'autodéfense suffisante » et a déclaré que les États-Unis « maintiendraient la capacité » de résister à toute utilisation de la force par la République populaire de Chine pour prendre le contrôle de Taïwan.
After 1978, the PRC began to issue a series of proposals aimed at peaceful “reunification of the motherland.” The Nine-Point Proposal of September 30, 1981, for instance, offered Taiwan a “high degree of autonomy as a special administrative region” that would retain its armed forces and further promised that “the central government will not interfere with local affairs on Taiwan”—an offer flatly rejected by the Republic of China.
Après 1978, la République populaire de Chine a commencé à émettre une série de propositions visant à une « réunification pacifique de la mère patrie ». La proposition en neuf points du 30 septembre 1981, par exemple, offrait à Taïwan « un haut degré d'autonomie en tant que région administrative spéciale » qui conserverait ses forces armées et promettait en outre que « le gouvernement central n'interférerait pas dans les affaires locales à Taïwan » — une offre catégoriquement rejetée par la République de Chine.
In a significant development intended to ease U.S.-Peking disagreements over the arming of Taiwan, the U.S. signed a joint communiqué with Peking on August 17, 1982, pledging to gradually reduce arms sales to Taiwan “leading over a period of time to a final resolution.” The U.S. also stated that arms sales would not exceed, qualitatively or quantitatively, the level supplied in recent years since normalization of relations.
Dans le cadre d'une avancée significative visant à apaiser les désaccords entre les États-Unis et Pékin concernant l'armement de Taïwan, les États-Unis ont signé un communiqué conjoint avec Pékin le 17 août 1982, s'engageant à réduire progressivement leurs ventes d'armes à Taïwan « afin de parvenir, à terme, à une résolution définitive ». Les États-Unis ont également déclaré que les ventes d'armes ne dépasseraient pas, sur le plan qualitatif ou quantitatif, le niveau fourni ces dernières années depuis la normalisation des relations.
Taiwan charged that the communiqué violated both the spirit and the letter of the Taiwan Relations Act—and according to some political observers, this could indeed be the case. As the military threat posed by modernization and improvement of the PRC’s defense capabilities increases, the quantity and quality of arms necessary to maintain Taiwan’s self-defense (a level which the U.S. promised to provide in the 1979 Taiwan Relations Act) will probably exceed the limits on arms sales set by a literal reading of the 1982 communiqué.
Taïwan a accusé le communiqué de violer à la fois l'esprit et la lettre de la loi sur les relations avec Taïwan (Taiwan Relations Act) — et selon certains observateurs politiques, cela pourrait effectivement être le cas. À mesure que la menace militaire posée par la modernisation et l'amélioration des capacités de défense de la République populaire de Chine s'accroît, la quantité et la qualité des armes nécessaires pour maintenir la capacité d'autodéfense de Taïwan (un niveau que les États-Unis ont promis de fournir dans la loi sur les relations avec Taïwan de 1979) dépasseront probablement les limites fixées pour les ventes d'armes par une lecture littérale du communiqué de 1982.
It remains to be seen when and how Red China will attempt reunification with Taiwan. Clearly, the United States cannot be counted on to intervene. The Taiwanese army is the sole force standing between free China and the fate their brethren on the mainland have already met.
Il reste à voir quand et comment la Chine communiste tentera la réunification avec Taïwan. Il est clair que l'on ne peut compter sur l'intervention des États-Unis. L'armée taïwanaise est la seule force qui sépare la Chine libre du sort que leurs frères du continent ont déjà subi.
[[File:Shoushanyan Guanyin Temple.jpg|thumb|Shoushanyan Kuan Yin Temple, Taoyuan City, Taiwan]]
[[File:Shoushanyan Guanyin Temple.jpg|thumb|Temple Shoushanyan Kuan Yin, ville de Taoyuan, Taïwan]]
== Freedom for Taiwan ==
<span id="Freedom_for_Taiwan"></span>
== Liberté pour Taïwan ==
On December 8, 1975, [[Saint Germain]] gave a landmark dictation entitled “Freedom for Taiwan.” In it he warned:
Le 8 décembre 1975, [[Special:MyLanguage/Saint Germain|Saint Germain]] donna une dictée historique intitulée « Liberté pour Taïwan ». Il y lançait l'avertissement suivant :
<blockquote>
<blockquote>
Let the sons and daughters of Liberty arise this day! For I am calling you, and this is my message: The fulcrum of light on Terra for the reversing of the tide of the beast of the Orient is Taiwan. Fifteen million souls of light are keeping the flame of [[Kuan Yin]] on that island of light. That island of light is an ancient focus of freedom; and it must not be turned over to the Communists, to the Chinese, or to the Russians. It must not become that political football between East and West pacifying the Communists. It must not be used as a forcefield or as a focal point of evil on either side, but the people of Taiwan must be free to be independent and to be protected by the forces of freedom above and below....
Que les fils et les filles de la Liberté se lèvent aujourd'hui ! Car je vous appelle, et voici mon message : le point d'appui de la lumière sur Terra pour renverser la marée de la bête de l'Orient est Taiwan. Quinze millions d'âmes de lumière maintiennent la flamme de [[Special:MyLanguage/Kuan Yin|Kuan Yin]] sur cette île de lumière. Cette île de lumière est un ancien foyer de liberté ; elle ne doit pas être livrée aux communistes, aux Chinois ou aux Russes. Elle ne doit pas devenir un enjeu politique entre l'Orient et l'Occident pour pacifier les communistes. Elle ne doit pas être utilisée comme un champ de force ou comme un point focal du mal par l'un ou l'autre camp, mais le peuple de Taiwan doit être libre d'être indépendant et protégé par les forces de la liberté d'en haut et d'en bas...
[Taiwan] is the focal point whereby the hosts of light will turn the tide of World Communism. From Taiwan they will back up the Communist forces across China, across the mainland, across Russia. And the rescue of Terra will not be from Europe, but it will be from that focal point of light....
[Taïwan] est le point central à partir duquel les hôtes de lumière renverseront la tendance du communisme mondial. Depuis Taïwan, ils soutiendront les forces communistes à travers la Chine, à travers le continent, à travers la Russie. Et le sauvetage de la Terre ne viendra pas d'Europe, mais de ce point central de lumière...
People of America, people of freedom, do you not understand what will take place on this very soil, in this very place, if the hordes of the fallen ones are allowed to override the forcefields of light throughout the world? I say you must not rest day or night! You must not lay your body, no matter how weary, to rest at night without breathing your prayers to me and to Kuan Yin for the rescue of that island.
Peuple américain, peuple libre, ne comprenez-vous pas ce qui va se passer sur cette terre même, en ce lieu même, si les hordes des déchus sont autorisées à passer outre les champs de force de lumière à travers le monde ? Je vous dis que vous ne devez pas vous reposer, ni le jour ni la nuit ! Vous ne devez pas coucher votre corps, aussi fatigué soit-il, pour vous reposer la nuit sans m'adresser vos prières, ainsi qu'à Kuan Yin, pour le sauvetage de cette île.
We are not content to rescue souls! We are not content to have them taken out by air! We are not content unless we have the land. For the land is the Mother’s, the land is the focus, the land is the retreat of the Mother of China. And it must not be given over to any force whatsoever! It must be maintained free. It must be defended by the forces of light and the hosts of light in every freedom-loving nation of the world....
Nous ne nous contentons pas de sauver des âmes ! Nous ne nous contentons pas de les faire évacuer par avion ! Nous ne sommes satisfaits que si nous avons la terre. Car la terre appartient à la Mère, la terre est le centre, la terre est le refuge de la Mère de la Chine. Et elle ne doit être cédée à aucune force quelle qu'elle soit ! Elle doit rester libre. Elle doit être défendue par les forces de la lumière et les armées de la lumière dans toutes les nations éprises de liberté du monde...
I tell you, children of the Light, if you lose Taiwan, you will lose the greatest concentration of Lightbearers per square mile in any part of the earth. There is no greater concentration. They are there in the white-fire core for the victory. And I tell you, the race of Chin will be lost if they are lost; for they must roll back the darkness of the mainland and free the people from these [[fallen one]]s.<ref>Saint Germain, “Freedom for Taiwan,” Parts 1 and 2, {{POWref|20|47 & 48|, November 13 & 20, 1977}}</ref>
Je vous le dis, enfants de la Lumière, si vous perdez Taïwan, vous perdrez la plus grande concentration de Porteurs de Lumière au kilomètre carré de toute la surface de la Terre. Il n'y a pas de plus grande concentration. Ils sont là, dans le noyau de feu blanc, pour la victoire. Et je vous le dis, la race des Chinois sera perdue s'ils sont perdus ; car ils doivent repousser les ténèbres du continent et libérer le peuple de ces [[Special:MyLanguage/fallen one|êtres déchus]].<ref>Saint Germain, “Freedom for Taiwan” (Liberté pour Taïwan), parties 1 et 2, {{POWref-fr|20|47 & 48|, 13 et 20 novembre 1977}}</ref>
</blockquote>
</blockquote>
[[Archangel Gabriel]] addressed the people of Taiwan in 1978:
[[Special:MyLanguage/Archangel Gabriel|L'archange Gabriel]] s'est adressé au peuple taïwanais en 1978 :
<blockquote>
<blockquote>
You cannot hold the line of world freedom in Asia—in your economy, in your government, in your industry, or in your armed forces—without direct contact with God through the blessed mediator, your own individual [[Christ Self]].
Vous ne pouvez pas maintenir la ligne de la liberté mondiale en Asie — dans votre économie, dans votre gouvernement, dans votre industrie ou dans vos forces armées — sans un contact direct avec Dieu par l'intermédiaire du médiateur béni, votre propre [[Special:MyLanguage/Christ Self|Christ Soi]].
Your souls are sent as the survivors of an ancient battle between Light and Darkness where a handful of the children of Chin defeated a dragon of idolatry and ideology whose nucleus was death and the cult of death....
Vos âmes sont envoyées en tant que survivants d'une ancienne bataille entre la Lumière et les Ténèbres, au cours de laquelle une poignée d'enfants de Chin ont vaincu un dragon d'idolâtrie et d'idéologie dont le noyau était la mort et le culte de la mort...
The cunning cruelty of the Chinese Communists from Mao to Hua Kuo-feng and [[Teng Hsiao-p’ing]] derives from their fallen masters. These astral overlords control the chessboards and their pawns in governments bond and free, their goal being always to extend the line of their territory to include more and more of the ground of the children of the light, challenging their right to evolve in freedom upon that ground.
La cruauté rusée des communistes chinois, de Mao à Hua Kuo-feng et [[Special:MyLanguage/Teng Hsiao-p’ing|Teng Hsiao-p’ing]], provient de leurs maîtres déchus. Ces seigneurs astraux contrôlent les échiquiers et leurs pions dans les gouvernements liés et libres, leur objectif étant toujours d'étendre leur territoire pour inclure de plus en plus de terres appartenant aux enfants de la lumière, remettant en cause leur droit d'évoluer librement sur ces terres.
Children of the light of Taiwan, you have held that line with the legions of [[Jophiel and Christine]] for many an aeon and many an arena of the time/space continuums! And your own [[Chiang Kai-shek]], [[Madame Chiang]], and [[Chiang Ching-kuo]] have figured again and again as heroes and heroine of your legions of light.
<blockquote>Enfants de la lumière de Taïwan, vous avez tenu cette ligne avec les légions de [[Special:MyLanguage/Jophiel and Christine|Jophiel et Christine]] pendant de nombreux éons et dans de nombreuses arènes du continuum espace-temps ! Et votre propre Chiang Kai-shek, [[Special:MyLanguage/Madame Chiang|Madame Chiang]] et [[Special:MyLanguage/Chiang Ching-kuo|Chiang Ching-kuo]] ont figuré à maintes reprises comme héros et héroïnes de vos légions de lumière.<ref>{{MHG}} (''Les Mystères du Graal)'', chapitre 9.</ref></blockquote>
The people of Chin, both from the mainland and on the island of light, are of an ancient evolution. They are bearers of wisdom’s scrolls dictated by [[Lord Lanto]] and Lord [[Confucius]] as emissaries of the [[Cosmic Christ]]s unto your [[root race]]s serving on the second ray—the ray of the incarnation of the Word.
Les peuples de Chin, tant ceux du continent que ceux de l'île de lumière, sont issus d'une évolution ancienne. Ils sont les détenteurs des parchemins de sagesse dictés par [[Special:MyLanguage/Lord Lanto|Seigneur Lanto]] et Seigneur [[Special:MyLanguage/Confucius|Confucius]] en tant qu'émissaires des [[Special:MyLanguage/Cosmic Christ|Christ cosmiques]] auprès de vos [[Special:MyLanguage/root race|races-racines]] servant sur le deuxième rayon, celui de l'incarnation du Verbe.
You once knew the message of Messiah as the message of your own inner man of the heart,<ref>1 Pet. 3:4.</ref> exemplified in your sages....
Vous avez autrefois connu le message du Messie comme le message de votre propre homme intérieur, celui de votre cœur,<ref>1 Pierre 3:4.</ref> illustré par vos sages...
The children of the light in all of China are one indissoluble Union. Their oneness is their origin in God yet to be realized in their orientation of God-freedom, their culture of the Mother, and their victory in the light. While the masterminds of world dominion think they arrange and rearrange power and anti-power by diplomatic maneuvering, the two-edged sword of righteousness forged of “molecules” of souls East and West keeps the way of the [[Tree of Life]] for the children of God bond or free.<ref>{{MHG}}, chapter 9.</ref>
Les enfants de la lumière dans toute la Chine forment une union indissoluble. Leur unité trouve son origine en Dieu, mais elle doit encore se réaliser dans leur orientation vers la liberté divine, leur culture de la Mère et leur victoire dans la lumière. Alors que les cerveaux de la domination mondiale pensent organiser et réorganiser le pouvoir et l'anti-pouvoir par des manœuvres diplomatiques, l'épée à double tranchant de la justice forgée à partir des « molécules » des âmes orientales et occidentales préserve le chemin de l'[[Special:MyLanguage/Tree of Life|Arbre de Vie]] pour les enfants de Dieu, liés ou libres.<ref>{{MHG}} (''Les Mystères du Graal)'', chapitre 9.</ref>
</blockquote>
</blockquote>
== For more information ==
<span id="For_more_information"></span>
== Pour plus d’information ==
For additional spiritual background on Taiwan, see {{MHG}}, chapters 8 & 9.
Pour plus d'informations sur le contexte spirituel à Taïwan, voir {{MHG}} (''Les Mystères du Graal)'', chapitres 8 et 9.
For additional information on America's betrayal of Taiwan, see the following publications:
Pour plus d'informations sur la trahison des États-Unis envers Taïwan, consultez les publications suivantes :
Anthony Kubek, ''How the Far East Was Lost: American Policy and the Creation of Communist China, 1941–1949'' (1963; reprint ed., New York: Twin Circle Publishing Co., 1972)
Anthony Kubek, ''How the Far East Was Lost: American Policy and the Creation of Communist China (Comment l'Extrême-Orient a été perdu : la politique américaine et la création de la Chine communiste, 1941-1949)'' (1963 ; réédition, New York : Twin Circle Publishing Co., 1972)
Carroll Quigley, ''Tragedy and Hope: A History of the World in Our Time'' (New York: Macmillan Co., 1966), pp. 818–19, 904–9, 945–56, 1000–1001.
Carroll Quigley, ''Tragedy and Hope: A History of the World in Our Time (« Tragédie et espoir : une histoire du monde à notre époque »)'' (New York : Macmillan Co., 1966), pp. 818-819, 904-909, 945-956, 1000-1001.
Jeffrey B. Gayner, ''The China Decision and the Future of Taiwan'', Heritage Foundation Backgrounder, no. 70 (Washington, D.C.: Heritage Foundation, 1978).
Jeffrey B. Gayner, ''The China Decision and the Future of Taiwan (La décision chinoise et l'avenir de Taïwan)'', Heritage Foundation Backgrounder, n° 70 (Washington, D.C. : Heritage Foundation, 1978).
John Tierney, Jr., ed., ''About Face: The China Decision and Its Consequences'' (New Rochelle, N.Y.: Arlington House, 1979).
John Tierney, Jr., éd., ''About Face: The China Decision and Its Consequences (Changement radical : la décision de la Chine et ses conséquences)'' (New Rochelle, N.Y. : Arlington House, 1979).
Robert G. Sutter, ''China-U.S. Relations'', Congressional Research Service, Issue Brief No. IB76053 (Washington, D.C.: The Library of Congress, 1982).
Robert G. Sutter, ''China-U.S. Relations'', Congressional Research Service, (Relations sino-américaines'', Service de recherche du Congrès américain), Note d'information No. IB76053 (Washington, D.C.: The Library of Congress, 1982).
Luella S. Christopher, ''The August 17, 1982 U.S.-China Communique on Taiwan: A Summary of Its Terms and Possible Implications'', Congressional Research Service, F/A IP 21 (Washington, D.C.: The Library of Congress, 1982).
Luella S. Christopher, ''The August 17, 1982 U.S.-China Communique on Taiwan: A Summary of Its Terms and Possible Implications (Communiqué américano-chinois sur Taïwan : résumé de ses termes et implications possibless)'', Congressional Research Service, F/A IP 21 (Washington, D.C.: The Library of Congress, 1982).
Martin L. Lasater, ''Taiwan: Facing Mounting Threats'' (Washington, D.C.: Heritage Foundation, 1984).
Martin L. Lasater, ''Taiwan: Facing Mounting Threats (Taïwan : face à des menaces croissantes)'' (Washington, D.C.: Heritage Foundation, 1984).
== Sources ==
== Sources ==
Elizabeth Clare Prophet, “The Abdication of America’s Destiny,” Part 2, {{POWref|31|23|, June 5, 1988}}
Elizabeth Clare Prophet, “The Abdication of America’s Destiny” (« L'abdication de la destinée américaine »), partie 1, {{POWref-fr|31|9|, 28 février 1988}}
{{MHG}}, chapter 8, endnotes.
{{MHG}} (''Les Mystères du Graal)'', chapter 8, endnotes.
[Cette page a été traduit par Deepl./Google Translator et doit donc être révisé.]
En 1945, à la fin de la Seconde Guerre mondiale, la Chine était en pleine guerre civile. Les forces nationalistes dirigées par Chiang Kai-shek étaient cinq fois plus nombreuses que les forces communistes dirigées par Mao Tse-tung. En 1949, la situation s'était inversée : les nationalistes s'étaient retirés sur l'île de Formose (Taïwan) et Mao contrôlait le continent.
Le Département d'État a fait valoir que les nationalistes avaient perdu parce qu'ils étaient corrompus, brutaux et dépourvus de soutien populaire, et que les communistes avaient gagné parce que le peuple les soutenait. Il a déclaré que nous avions apporté toute l'aide possible aux nationalistes, mais que nous n'avions tout simplement pas pu inverser le cours de l'histoire et la volonté du peuple. La vérité est que, même si les nationalistes avaient leurs défauts, ils étaient sans aucun doute préférables aux communistes.
Le professeur Anthony Kubek, de l'université de Dallas, explique comment l'administration Truman a manipulé la situation : tout d'abord, Harry Truman a forcé les nationalistes à former une coalition avec les communistes, puis il leur a fourni une aide insuffisante, l'a suspendue après qu'ils en soient devenus dépendants et enfin, lorsqu'il est apparu que les nationalistes allaient perdre, il a déclaré une politique de « non-intervention » et n'a rien fait. On ne sait pas si Truman comprenait pleinement les effets de sa politique, mais la clique des partisans de Mao qu'il avait nommés au Bureau des affaires extrême-orientales du Département d'État les comprenait sans aucun doute. [1]
La trahison des nationalistes chinois par les États-Unis
La trahison progressive des Chinois par Truman mérite d'être étudiée. À la fin de l'année 1945, il nomma le général George C. Marshall représentant spécial en Chine et lui donna pour instruction de menacer de suspendre l'aide américaine si Tchang Kaï-chek ne déclarait pas une trêve avec Mao et n'entamait pas des négociations en vue de former un gouvernement de coalition dans lequel les communistes seraient représentés.
Exiger un poste dans un gouvernement de coalition est une manœuvre communiste classique. Généralement, après avoir obtenu une position marginale au sein d'un gouvernement, ils éliminent leurs adversaires. Chiang essayait de montrer sa bonne foi aux Américains, il a donc non seulement accepté une trêve, mais a également commencé à réduire ses forces armées dans l'intérêt de la paix et de la démocratie. Il a désactivé 180 divisions sur les 300 que comptait son armée et a créé six divisions mixtes composées de troupes communistes et nationalistes. Il a également entamé des négociations avec Mao afin de lui accorder un poste au sein du nouveau gouvernement.
En mars 1946, les communistes rompirent la trêve en envoyant des troupes en Mandchourie. Les nationalistes ripostèrent et continuèrent leur avancée, estimant que la trêve avait été rompue par les communistes. Les États-Unis ont blâmé Tchang Kaï-chek et ont réagi à cet incident en imposant un embargo sur les armes américaines et en annulant un prêt américain de 500 millions de dollars. Ce fut le tournant de la guerre entre les combattants de la liberté et les Porteurs de lumière de la mère patrie chinoise et les hordes communistes sous la direction dominante d'une minorité impitoyable.
Dès lors, les nationalistes reçurent peu d'aide des États-Unis, tandis que les Soviétiques soutenaient les forces de Mao. Staline donna à Mao toutes les armes et tout l'équipement laissés en Mandchourie par les 700 000 soldats japonais qui s'étaient rendus à la fin de la Seconde Guerre mondiale, ainsi que près de 600 cargaisons de matériel américain inutilisé fourni dans le cadre du prêt-bail que nous avions donné aux Soviétiques pour combattre les Japonais. [2] Le gouvernement américain ne protesta pas !
Pendant ce temps, l'aide américaine aux nationalistes depuis 1945 avait été une trahison du début à la fin. Le département d'État a tenté de convaincre l'opinion publique américaine qu'il avait fait tout son possible pour sauver le gouvernement nationaliste. En 1949, le secrétaire d'État Dean Acheson[3] Il a tenté de prouver que nous leur avions accordé une aide de 2 milliards de dollars entre 1945 et 1949 et qu'une aide supplémentaire ne changerait rien à la situation. Cependant, le sénateur Pat McCarran a prouvé que les chiffres d'Acheson étaient « trompeurs et faux », concluant que l'aide américaine ne s'élevait qu'à 110 millions de dollars. [4] Le fait est qu'après la Seconde Guerre mondiale, le gouvernement américain n'a accordé qu'une aide symbolique aux nationalistes et n'a cessé de les affaiblir.
Sous l'embargo de Marshall, les nationalistes ne pouvaient pas obtenir d'essence pour l'armée de l'air que nous leur avions fournie. Marshall avait équipé 33 des meilleures divisions nationalistes avec des fusils américains de calibre 30. Puis il a imposé un embargo sur les munitions de calibre 30.
De plus, nos fournitures dans le cadre du prêt-bail étaient insuffisantes. Le colonel L. B. Moody a déclaré que nous n'avions pas envoyé aux nationalistes ce dont ils avaient réellement besoin, à savoir des armes légères et des munitions. Selon Moody, nous avons envoyé « des milliards de cigarettes moisies, des armes explosées, des bombes hors d'usage et des véhicules hors service provenant des îles du Pacifique ».[5] De plus, comme l'écrit Kubek, « le matériel prêté-bail destiné à la Chine [a été] soit détruit, soit jeté dans l'océan Indien ».[6]
La suppression de l'aide américaine a eu des conséquences désastreuses pour les nationalistes. Le professeur Kubek écrit que
Le général George E. Stratemeyer ... a déclaré devant la sous-commission sénatoriale chargée de la sécurité intérieure qu'il avait transporté 90 000 soldats chinois vers le nord.... Nous avions promis de leur fournir des ravitaillements, mais les troupes ont été abandonnées là-bas, à la merci des communistes. [Stratemeyer a déclaré :] « Ils n'avaient ni munitions, ni pièces de rechange, ils ne pouvaient pas se battre. Ils devaient survivre, alors les communistes les ont pris sous leur aile, et ceux qu'ils n'ont pas tués, je pense qu'ils les ont forcés à servir dans leurs rangs. »[7]
Sous l'embargo, les nationalistes étaient à court de tout. Le New York Times rapportait le 22 juin 1947 que leurs armes étaient tellement usées et brûlées que « les balles tombaient à travers elles jusqu'au sol ».[8] D'autres armes manquaient de pièces essentielles. Le professeur Kubek affirme que certaines livraisons d'armes sont arrivées en Chine sans boulons. Elles étaient donc inutilisables.
En avril 1948, le Congrès a alloué 125 millions de dollars d'aide militaire aux nationalistes. Mais en raison de retards pris par le ministère de la Défense et le département d'État, la première livraison d'armes américaines n'est arrivée à Shanghai que sept mois plus tard. À ce moment-là, il était trop tard pour Tchang Kaï-chek.
Ces « confusions » dans l'aide apportée marquent le début d'une tendance inquiétante dans l'histoire du soutien apporté par les États-Unis aux mouvements de résistance anticommunistes. Une confusion peut être une erreur, mais lorsque cela se produit à plusieurs reprises, il faut chercher d'autres motifs.
Le retrait des nationalistes à Taïwan
Les forces nationalistes se replièrent à Taïwan, achevant leur retrait le 7 décembre 1949. L'Occident salua Mao comme un modéré potentiel, une figure nationaliste qui ne serait pas nécessairement alignée sur Moscou. Mais depuis que les communistes ont établi la République populaire de Chine le 1er octobre 1949 (grâce au gouvernement des États-Unis d'Amérique), ils ont tué entre 33 et 61 millions de Chinois, selon un rapport publié par la sous-commission sénatoriale sur la sécurité intérieure en 1971. [9]
Pendant ce temps, à Taïwan, la liberté régnait, et le libre-échange et le commerce ont permis de bâtir une nation capitaliste forte, un peuple libre et des individus capables de comprendre la voie de la relation maître/disciple.
Reconnaissance de la République populaire de Chine
En 1976, Jimmy Carter a été élu président et, le 15 décembre 1978, il a annoncé que les États-Unis établissaient des relations diplomatiques avec la République populaire de Chine (RPC) après 30 ans de non-reconnaissance.
Le 15 décembre 1978, le président Carter annonça simultanément avec les responsables à Pékin qu'après 30 ans de non-reconnaissance, les relations diplomatiques entre la République populaire de Chine et les États-Unis seraient officiellement établies à compter du 1er janvier 1979. Les États-Unis ont également accepté de rompre leurs relations diplomatiques avec la République de Chine (Taïwan), qu'ils reconnaissaient auparavant comme le seul gouvernement légal de la Chine, et de mettre fin au traité de défense mutuelle de 1954 avec Taïwan à la fin de 1979. Dans son discours télévisé à l'échelle nationale, Carter a déclaré qu'en reconnaissant la RPC comme le seul gouvernement de la Chine, « nous reconnaissons une simple réalité ». Il a ajouté que les États-Unis continueraient à entretenir « des relations culturelles, commerciales et autres relations non officielles avec le peuple taïwanais ».
La première étape importante dans la reconnaissance publique de la légitimité du régime communiste a été franchie en 1972 avec la signature du communiqué de Shanghai par les États-Unis et Pékin à l'issue du voyage du président Nixon en Chine. Dans ce communiqué, les États-Unis s'engageaient à réduire leurs forces et leurs installations militaires à Taïwan à mesure que « les tensions dans la région s'apaisaient ». Mais même si les efforts de normalisation des relations étaient en cours depuis un certain temps, l'annonce de Carter a tout de même surpris beaucoup de monde. Elle a suscité des réactions indignées de la part des membres du Congrès, qui se sont plaints que le président ne les avait pas informés de ses actions, alors que le Congrès avait auparavant adopté une résolution demandant expressément au président de les consulter avant d'abroger le traité de défense avec Taïwan. Le sénateur Barry Goldwater et 25 autres législateurs ont même contesté la constitutionnalité de la décision unilatérale du président dans le cadre d'une action en justice, mais leur plainte a été rejetée par la Cour suprême le 13 décembre 1979.
De plus, beaucoup s'inquiétaient du fait que Carter n'avait pas suffisamment pris en compte la sécurité de Taïwan. En réalité, la Chine ne s'était jamais engagée, dans le communiqué conjoint de 1978, à s'abstenir d'utiliser la force contre Taïwan. La position de longue date de la République populaire de Chine selon laquelle la « libération » de Taïwan par des moyens pacifiques ou non pacifiques n'impliquait pas les États-Unis a été réitérée par les Chinois dans leur déclaration de normalisation : « Quant à la manière de ramener Taïwan dans le giron de la mère patrie et de réunifier le pays, il s'agit d'une affaire purement interne à la Chine. »
Le gouvernement nationaliste de Taïwan est resté ferme dans sa réponse à l'accord, déclarant :
En accordant sa reconnaissance diplomatique au régime communiste chinois, qui doit son existence même à la terreur et à la répression, les États-Unis ne sont pas conformes à leur position déclarée de défense des droits de l'homme et de renforcement de la capacité des nations démocratiques à résister à la dictature totalitaire. Cette décision revient à priver les centaines de millions de personnes asservies sur le continent chinois de leur espoir d'un rétablissement rapide de la liberté. Quel que soit l'angle sous lequel on l'envisage, cette décision des États-Unis constitue un recul considérable pour la liberté humaine et les institutions démocratiques... Quelles que soient les circonstances, la République de Chine ne négociera pas avec le régime communiste chinois, ne fera aucun compromis avec le communisme et n'abandonnera jamais sa mission sacrée qui consiste à récupérer le continent et à libérer ses compatriotes qui s'y trouvent. »
Pour compenser ce que certains considéraient comme une trahison envers Taïwan dans le communiqué de 1978, le Congrès a adopté la loi sur les relations avec Taïwan, promulguée le 10 avril 1979. Elle stipulait :
Les États-Unis ont pour politique de considérer toute tentative visant à déterminer l'avenir de Taïwan par des moyens autres que pacifiques, y compris les boycotts ou les embargos, comme une menace pour la paix et la sécurité dans la région du Pacifique occidental et comme un sujet de grave préoccupation pour les États-Unis.
En outre, elle a promis de fournir à Taïwan les armes défensives nécessaires pour « maintenir une capacité d'autodéfense suffisante » et a déclaré que les États-Unis « maintiendraient la capacité » de résister à toute utilisation de la force par la République populaire de Chine pour prendre le contrôle de Taïwan.
Après 1978, la République populaire de Chine a commencé à émettre une série de propositions visant à une « réunification pacifique de la mère patrie ». La proposition en neuf points du 30 septembre 1981, par exemple, offrait à Taïwan « un haut degré d'autonomie en tant que région administrative spéciale » qui conserverait ses forces armées et promettait en outre que « le gouvernement central n'interférerait pas dans les affaires locales à Taïwan » — une offre catégoriquement rejetée par la République de Chine.
Dans le cadre d'une avancée significative visant à apaiser les désaccords entre les États-Unis et Pékin concernant l'armement de Taïwan, les États-Unis ont signé un communiqué conjoint avec Pékin le 17 août 1982, s'engageant à réduire progressivement leurs ventes d'armes à Taïwan « afin de parvenir, à terme, à une résolution définitive ». Les États-Unis ont également déclaré que les ventes d'armes ne dépasseraient pas, sur le plan qualitatif ou quantitatif, le niveau fourni ces dernières années depuis la normalisation des relations.
Taïwan a accusé le communiqué de violer à la fois l'esprit et la lettre de la loi sur les relations avec Taïwan (Taiwan Relations Act) — et selon certains observateurs politiques, cela pourrait effectivement être le cas. À mesure que la menace militaire posée par la modernisation et l'amélioration des capacités de défense de la République populaire de Chine s'accroît, la quantité et la qualité des armes nécessaires pour maintenir la capacité d'autodéfense de Taïwan (un niveau que les États-Unis ont promis de fournir dans la loi sur les relations avec Taïwan de 1979) dépasseront probablement les limites fixées pour les ventes d'armes par une lecture littérale du communiqué de 1982.
Il reste à voir quand et comment la Chine communiste tentera la réunification avec Taïwan. Il est clair que l'on ne peut compter sur l'intervention des États-Unis. L'armée taïwanaise est la seule force qui sépare la Chine libre du sort que leurs frères du continent ont déjà subi.
Temple Shoushanyan Kuan Yin, ville de Taoyuan, Taïwan
Liberté pour Taïwan
Le 8 décembre 1975, Saint Germain donna une dictée historique intitulée « Liberté pour Taïwan ». Il y lançait l'avertissement suivant :
Que les fils et les filles de la Liberté se lèvent aujourd'hui ! Car je vous appelle, et voici mon message : le point d'appui de la lumière sur Terra pour renverser la marée de la bête de l'Orient est Taiwan. Quinze millions d'âmes de lumière maintiennent la flamme de Kuan Yin sur cette île de lumière. Cette île de lumière est un ancien foyer de liberté ; elle ne doit pas être livrée aux communistes, aux Chinois ou aux Russes. Elle ne doit pas devenir un enjeu politique entre l'Orient et l'Occident pour pacifier les communistes. Elle ne doit pas être utilisée comme un champ de force ou comme un point focal du mal par l'un ou l'autre camp, mais le peuple de Taiwan doit être libre d'être indépendant et protégé par les forces de la liberté d'en haut et d'en bas...
[Taïwan] est le point central à partir duquel les hôtes de lumière renverseront la tendance du communisme mondial. Depuis Taïwan, ils soutiendront les forces communistes à travers la Chine, à travers le continent, à travers la Russie. Et le sauvetage de la Terre ne viendra pas d'Europe, mais de ce point central de lumière...
Peuple américain, peuple libre, ne comprenez-vous pas ce qui va se passer sur cette terre même, en ce lieu même, si les hordes des déchus sont autorisées à passer outre les champs de force de lumière à travers le monde ? Je vous dis que vous ne devez pas vous reposer, ni le jour ni la nuit ! Vous ne devez pas coucher votre corps, aussi fatigué soit-il, pour vous reposer la nuit sans m'adresser vos prières, ainsi qu'à Kuan Yin, pour le sauvetage de cette île.
Nous ne nous contentons pas de sauver des âmes ! Nous ne nous contentons pas de les faire évacuer par avion ! Nous ne sommes satisfaits que si nous avons la terre. Car la terre appartient à la Mère, la terre est le centre, la terre est le refuge de la Mère de la Chine. Et elle ne doit être cédée à aucune force quelle qu'elle soit ! Elle doit rester libre. Elle doit être défendue par les forces de la lumière et les armées de la lumière dans toutes les nations éprises de liberté du monde...
Je vous le dis, enfants de la Lumière, si vous perdez Taïwan, vous perdrez la plus grande concentration de Porteurs de Lumière au kilomètre carré de toute la surface de la Terre. Il n'y a pas de plus grande concentration. Ils sont là, dans le noyau de feu blanc, pour la victoire. Et je vous le dis, la race des Chinois sera perdue s'ils sont perdus ; car ils doivent repousser les ténèbres du continent et libérer le peuple de ces êtres déchus.[10]
Vous ne pouvez pas maintenir la ligne de la liberté mondiale en Asie — dans votre économie, dans votre gouvernement, dans votre industrie ou dans vos forces armées — sans un contact direct avec Dieu par l'intermédiaire du médiateur béni, votre propre Christ Soi.
Vos âmes sont envoyées en tant que survivants d'une ancienne bataille entre la Lumière et les Ténèbres, au cours de laquelle une poignée d'enfants de Chin ont vaincu un dragon d'idolâtrie et d'idéologie dont le noyau était la mort et le culte de la mort...
La cruauté rusée des communistes chinois, de Mao à Hua Kuo-feng et Teng Hsiao-p’ing, provient de leurs maîtres déchus. Ces seigneurs astraux contrôlent les échiquiers et leurs pions dans les gouvernements liés et libres, leur objectif étant toujours d'étendre leur territoire pour inclure de plus en plus de terres appartenant aux enfants de la lumière, remettant en cause leur droit d'évoluer librement sur ces terres.
Enfants de la lumière de Taïwan, vous avez tenu cette ligne avec les légions de Jophiel et Christine pendant de nombreux éons et dans de nombreuses arènes du continuum espace-temps ! Et votre propre Chiang Kai-shek, Madame Chiang et Chiang Ching-kuo ont figuré à maintes reprises comme héros et héroïnes de vos légions de lumière.[11]
Les peuples de Chin, tant ceux du continent que ceux de l'île de lumière, sont issus d'une évolution ancienne. Ils sont les détenteurs des parchemins de sagesse dictés par Seigneur Lanto et Seigneur Confucius en tant qu'émissaires des Christ cosmiques auprès de vos races-racines servant sur le deuxième rayon, celui de l'incarnation du Verbe.
Vous avez autrefois connu le message du Messie comme le message de votre propre homme intérieur, celui de votre cœur,[12] illustré par vos sages...
Les enfants de la lumière dans toute la Chine forment une union indissoluble. Leur unité trouve son origine en Dieu, mais elle doit encore se réaliser dans leur orientation vers la liberté divine, leur culture de la Mère et leur victoire dans la lumière. Alors que les cerveaux de la domination mondiale pensent organiser et réorganiser le pouvoir et l'anti-pouvoir par des manœuvres diplomatiques, l'épée à double tranchant de la justice forgée à partir des « molécules » des âmes orientales et occidentales préserve le chemin de l'Arbre de Vie pour les enfants de Dieu, liés ou libres.[13]
Pour plus d’information
Pour plus d'informations sur le contexte spirituel à Taïwan, voir Archangel Gabriel, Mysteries of the Holy Grail (Les Mystères du Graal), chapitres 8 et 9.
Pour plus d'informations sur la trahison des États-Unis envers Taïwan, consultez les publications suivantes :
Anthony Kubek, How the Far East Was Lost: American Policy and the Creation of Communist China (Comment l'Extrême-Orient a été perdu : la politique américaine et la création de la Chine communiste, 1941-1949) (1963 ; réédition, New York : Twin Circle Publishing Co., 1972)
Carroll Quigley, Tragedy and Hope: A History of the World in Our Time (« Tragédie et espoir : une histoire du monde à notre époque ») (New York : Macmillan Co., 1966), pp. 818-819, 904-909, 945-956, 1000-1001.
Jeffrey B. Gayner, The China Decision and the Future of Taiwan (La décision chinoise et l'avenir de Taïwan), Heritage Foundation Backgrounder, n° 70 (Washington, D.C. : Heritage Foundation, 1978).
John Tierney, Jr., éd., About Face: The China Decision and Its Consequences (Changement radical : la décision de la Chine et ses conséquences) (New Rochelle, N.Y. : Arlington House, 1979).
Robert G. Sutter, China-U.S. Relations, Congressional Research Service, (Relations sino-américaines, Service de recherche du Congrès américain), Note d'information No. IB76053 (Washington, D.C.: The Library of Congress, 1982).
Luella S. Christopher, The August 17, 1982 U.S.-China Communique on Taiwan: A Summary of Its Terms and Possible Implications (Communiqué américano-chinois sur Taïwan : résumé de ses termes et implications possibless), Congressional Research Service, F/A IP 21 (Washington, D.C.: The Library of Congress, 1982).
Martin L. Lasater, Taiwan: Facing Mounting Threats (Taïwan : face à des menaces croissantes) (Washington, D.C.: Heritage Foundation, 1984).
Sources
Elizabeth Clare Prophet, “The Abdication of America’s Destiny” (« L'abdication de la destinée américaine »), partie 1, Perles de sagesse, vol. 31, num. 9, 28 février 1988.
↑Anthony Kubek, How the Far East Was Lost: American Policy and the Creation of Communist China (Comment l'Extrême-Orient a été perdu : la politique américaine et la création de la Chine communiste), 1941–1949 (New York : Twin Circle Publishing, 1972), pp. 321–22, 335.
↑Il convient de noter que pendant ses études à l'université de Yale, Acheson était membre de Scroll and Key, une société élitiste apparemment affiliée à Skull and Bones, une autre société du campus de Yale, dont de nombreux membres ont joué un rôle de premier plan dans le soutien occidental à l'empire soviétique. Bien qu'il soit devenu anticommuniste en 1945, il a bloqué les efforts visant à licencier les communistes accusés du département d'État en 1949-1950. Il a déclaré : « Je ne tournerai pas le dos à Alger Hiss. » Hiss était un haut fonctionnaire du département d'État qui a été accusé d'espionnage pour le compte de l'Union soviétique, puis reconnu coupable de parjure et condamné à cinq ans de prison.
↑Congrès américain, Commission sénatoriale sur la justice, « The Human Cost of Communism in China » (Le coût humain du communisme en Chine), 92e Congrès, 1re session, 1971, p. 16. Un chiffre souvent cité indique que Mao a tué entre 34 et 64 millions de Chinois. Ce chiffre inclut les personnes tuées par les communistes avant 1949.
↑Saint Germain, “Freedom for Taiwan” (Liberté pour Taïwan), parties 1 et 2, Perles de sagesse, vol. 20, num. 47 & 48, 13 et 20 novembre 1977.
